Много форм правления применялось и еще будет применяться в этом грешном мире. Все понимают, что демократия не является совершенной. Правильно было сказано, что демократия — наихудшая форма правления, за исключением всех остальных, которые пробовались время от времени.
Уинстон Черчилль. Из речи в Палате Общин 11 ноября 1947 года
Демократию можно и нужно критиковать долго и упорно. Но отказываться от нее нельзя. Ее нужно совершенствовать.
Главный недостаток отметил еще Сократ, когда его приговорили к смерти большинством голосов на общем собрании города именно за то, за что мы его до сих пор чтим уже третье тысячелетие.
Дело в том, что всенародное арифметическое большинство находится на эволюционном уровне Кандидатов и мало того, что не квалифицировано (зачатую просто маргинально), но и нестойко против популизма и простейших манипуляций.
Это первая проблема. Решение придумано давно – это копное право. Когда, например всей улицей выбирают одного выборщика, которому доверяют голосовать уже по конкретным вопросам, тогда велика вероятность, что большинство таких выборщиков будет находиться на эволюционном уровне Хозяев, а это значит что решения принятые таким большинством по микроэкономической проблематике и вопросам общего жизнеустройства будет намного качественнее. И это не потому, что большинство Кандидатов «поумнело». Просто именно Хозяева являются и формальными и неформальными лидерами на каждой улице и кто-то из них будет неизбежно избран.
Однако не все вопросы по зубам «выборщикам». Ведь Сократа приговорило именно такое большинство Хозяев, которое в Древней Греции и называлось Демос.
Казалось бы решение очевидно – вторая ступень – «выборщики-десятники» из своего числа выбирают «выборщиков-сотников». Качество принятия решений несколько повысится, но большинство останется на эволюционном уровне Хозяев. Несколько ступеней имеет смысл делать только для удобства и скорости принятия решений. Зато на уровне вот таких вот сотников-тысячников очень эффективен институт политических партий. Именно они должны быть активистами партий и выбирать парламенты – центральный и крупных территориальных образований. А парламент, в свою очередь, кабинет министров (исполнительную власть).
Но решение уровня Первого Лица (атамана, воеводы, губернатора) должны принимать именно Первые Лица. Иначе Республика будет немедленно разворована и распродана – я много писал про это.
Для военных дел оптимально единоначалие – Воевода-Атаман, для дел государственных – Сенат, состоящий из зрелых Первых Лиц. Как назначаются Воеводы и Сенаторы – тема отдельной статьи. Скажу только, что по моему глубокому убеждению в этом кадровом вопросе без участия некоей Пятой Власти, власти Хранителей Рода ничего не получится. Но это не означает, что кандидатов в Воеводы и Сенаторы нельзя проводить через народные выборы. Народ имеет право короновать кандидата своим «любо» или отвергнуть своим «не любо», но не кого-попало – в этом вся тонкость.
Второй главный недостаток демократии заключается в том, что одни выбирают правила игры для других. Те, кто не работает – для тех, кто вкалывает. Те, кто гол и бос для тех, кто всю жизнь успешно строил благосостояние себя и своей семьи. Те, кто никогда не имел семьи и детей для тех, кто собирается продолжить свой род. Те, кто заканчивает жизнь для тех, кто только начинает и т.п.
Здесь главное решение – количество ограничений в виде законов и правил должно быть минимально. И это первостепенная задача центральной власти. Пресечь всякое желание (пусть даже и демократическим путём) нагромождать законодательную инициативу в стиле «стращать и не пущать».
Второе решение проблемы – менее популярно и более спорно.
Моё глубокое убеждение, что право голоса нужно чем-то заслужить.
- Если выбирают тех, кто будет делить общак (налоги и сборы), то выбирать должны те, кто его пополняет.
- Если выбирают тех, кто будет «делить» собственность добытую поколениям наших предков (земля, леса, недра), то выбирать должны граждане (а гражданство нужно рассматривать именно как право на пай в общем наследстве Рода1). При этом граждане-родители должны располагать голосами своих несовершеннолетних детей – ведь им жить.
- Если выбирают местное самоуправление населённого пункта/территории, то избиратель должен быть оседлым (например иметь недвижимость или бизнес) именно на этой территории и платить местные налоги.
- По некоторым вопросам я бы доверил высказаться только людям, которые де-факто воспитывают или уже воспитали хотя бы одного ребенка.
- А по некоторым очень важным вопросам типа конституционного референдума – только многоступенчатое голосование по принципу копного права.
И всё у нас будет хорошо!
1 — а для законного пребывания в стране без имущественного права на наследие Рода – выдавать вид на жительство.